Gdzie kupować komiksy?

[Szekak]

peta18, napisz czy dostałeś zwrot pieniędzy, bo mam identyczną sytuację. Ja i brat kupiliśmy u nich komiks, kupując nie wiedziałem, że to u tego samego sprzedawcy i właśnie teraz czekam na odpowiedź, czy jest możliwość połączenia tych zamówień i zapłaty tylko raz za wysyłkę. Ale kontakt z kupującym faktycznie mają profesjonalny, czeka się przeciętnie dwie dobry na odpowiedź.

[Garf]

Odebrałem dzisiaj w punkcie Bonito zamówienie z Allegro (kupony!): Człowiek, który się śmieje i XI księga Tytusa (dorzucona do 50 zł). Czas realizacji korzystny. Oba komiksy w stanie idealnym (przynajmniej jak dla mnie  ), Człowiek dodatkowo foliowany. Nie wiem, czy to u nich standard, czy zadziałała moja wiadomość do sprzedającego z prośbą o porządny egzemplarz, ale jestem bardzo zadowolony, zarówno z jakości, jak i ceny.

Wiadomość dla wrocławiaków: w rzeczonym punkcie Bonito na ul. Ruskiej mają na miejscu w sprzedaży parę nowych integrali Funky'ego Kovala, chyba w obniżonej cenie (czas mnie gonił i nie zdążyłem się przyjrzeć). Aha, i jeszcze widziałem na półce z zamówieniami Strażników - to ktoś z Was?

Żeby nie było tak bardzo różowo, to dodam, że pół godziny łaziłem po tej Ruskiej i okolicach, szukając na próżno rzekomo tam ustawionego citylighta z promocją na Allegro. No, ale na to mam jeszcze czas do początku listopada.

[peta18]

peta18, napisz czy dostałeś zwrot pieniędzy, bo mam identyczną sytuację. Ja i brat kupiliśmy u nich komiks, kupując nie wiedziałem, że to u tego samego sprzedawcy i właśnie teraz czekam na odpowiedź, czy jest możliwość połączenia tych zamówień i zapłaty tylko raz za wysyłkę. Ale kontakt z kupującym faktycznie mają profesjonalny, czeka się przeciętnie dwie dobry na odpowiedź.

Dam znac. Dzis dostalem informacje, ze przelew zostal zlecony, ale cholera ich wie. Jak beda robic problemy to beda mieli przyjemnosc z kontrola skarbowa. Niby nic, pare zlotych, ale gosciu nadepnal mi na odcisk.

[muaddib85]

Kupiłem w bonito komiks z przetartymi rogami okładki. Nie jest to jakiś wybitny komiks, który muszę mieć w idelanym stanie, więc nie chcę się bawić w odsyłanie. W outlecie miałbym go w podobnym stanie, ale 10zł taniej. W regulaminie bonito znalazłem taki punkt: "Klient może również – zamiast odstępowania od umowy - żądać stosownego obniżenia ceny." Korzystał ktoś z tego?

[peta18]

Dostalem kase z DAMARU, ale za malo Powienienm dostac rownowartosc dwoch przesylek, a dostalem za jedna : )
Faktury tez dzisiaj przyszly mailem, ale za Ralpha, ktorego kupilem 2 tyg. temu mam fakture z data sprzedazy z dzisiaj : ) Ewidencji sprzedazy brak

EDIT: dostalem maila, ze reszte kasy mi zwroca.

[KukiOktopus]

Kupiłem w bonito komiks z przetartymi rogami okładki. Nie jest to jakiś wybitny komiks, który muszę mieć w idelanym stanie, więc nie chcę się bawić w odsyłanie. W outlecie miałbym go w podobnym stanie, ale 10zł taniej. W regulaminie bonito znalazłem taki punkt: "Klient może również – zamiast odstępowania od umowy - żądać stosownego obniżenia ceny." Korzystał ktoś z tego?

Tak naprawdę, niezależnie od tego, czy jest umieszczony stosowny zapis w regulaminie, czy też nie, zawsze przysługuje kupującemu prawo żądania obniżenia ceny w przypadku wad produktu, a to na podstawie art. 560 Kodeksu Cywilnego, który to przepis należy do kategorii tak zwanych przepisów bezwzględnie obowiązujących (iuris cogentis), to znaczy takich, których nie można wyłączyć żadnymi zapisami umowy.

W opisanym przez Ciebie przypadku, po prostu napisałbym do Bonito o co chodzi, powołując się dodatkowo na fakt, że outlecie komiks jest o dyche tańszy. Myślę, że powinni spokojnie na to pójść.

[muaddib85]

Tak naprawdę, niezależnie od tego, czy jest umieszczony stosowny zapis w regulaminie, czy też nie, zawsze przysługuje kupującemu prawo żądania obniżenia ceny w przypadku wad produktu, a to na podstawie art. 560 Kodeksu Cywilnego, który to przepis należy do kategorii tak zwanych przepisów bezwzględnie obowiązujących (iuris cogentis), to znaczy takich, których nie można wyłączyć żadnymi zapisami umowy.

W opisanym przez Ciebie przypadku, po prostu napisałbym do Bonito o co chodzi, powołując się dodatkowo na fakt, że outlecie komiks jest o dyche tańszy. Myślę, że powinni spokojnie na to pójść.

Dzięki! Sprawa załatwiona. Odpowiedź dostałem praktycznie od razu, z tym że wpadła mi do spamu. Pół godziny później otrzymałem telefon z prośbą o odpowiedź. Jestem pod wielkim wrażeniem kontaktu z bonito.

[wilk]

Tak naprawdę, niezależnie od tego, czy jest umieszczony stosowny zapis w regulaminie, czy też nie, zawsze przysługuje kupującemu prawo żądania obniżenia ceny w przypadku wad produktu, a to na podstawie art. 560 Kodeksu Cywilnego, który to przepis należy do kategorii tak zwanych przepisów bezwzględnie obowiązujących (iuris cogentis), to znaczy takich, których nie można wyłączyć żadnymi zapisami umowy.

Kuki, proszę Cię, nie wprowadzaj ludzi w błąd. Jeżeli kupującym jest osoba fizyczna która nabywa rzecz ruchomą w celu niezwiązanym z działalnością zawodową lub gospodarczą to zastosowanie znajduje ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej. W takim przypadku przepisy o rękojmi za wady rzeczy, w tym wzmiankowany art. 560 k.c., nie znajdują w ogóle zastosowania co wynika wprost z art. 1 ust. 4 przedmiotowej ustawy. Kupującemu przysługują natomiast inne uprawnienia, wcale moim zdaniem nie lepsze niż z k.c. Tutaj dochodzi jeszcze sprzedaż na odległość ale to inna kwestia. Poza tym warto wspomnieć, co było już na forum sygnalizowane, że w grudniu tego roku wchodzi w życie nowa ustawa poszerzająca uprawnienia kupujących konsumentów.

[KukiOktopus]

[...] Kupującemu przysługują natomiast inne uprawnienia, wcale moim zdaniem nie lepsze niż z k.c.

Czyli, Twoim zdaniem, katalog tych "innych uprawnień" kupującego w sprzedaży konsumenckiej nie zawiera prawa do żądania przez niego obniżenia ceny wadliwego produktu?

[wilk]

Może odstąpić ale po spełnieniu warunków wskazanych w ustawie (np. istotność niezgodności towaru konsumpcyjnego z umową czego nie ma w k.c.; dochowanie odpowiedniej ścieżki postępowania, innej niż w k.c.) i na pewno nie na podstawie art. 560 k.c. tak jak to napisałeś. Szczegóły poniżej.

1. Jeżeli towar konsumpcyjny jest niezgodny z umową, kupujący może żądać doprowadzenia go do stanu zgodnego z umową przez nieodpłatną naprawę albo wymianę na nowy, chyba że naprawa albo wymiana są niemożliwe lub wymagają nadmiernych kosztów. Przy ocenie nadmierności kosztów uwzględnia się wartość towaru zgodnego z umową oraz rodzaj i stopień stwierdzonej niezgodności, a także bierze się pod uwagę niedogodności, na jakie naraziłby kupującego inny sposób zaspokojenia.
2. Nieodpłatność naprawy i wymiany w rozumieniu ust. 1 oznacza, że sprzedawca ma również obowiązek zwrotu kosztów poniesionych przez kupującego, w szczególności kosztów demontażu, dostarczenia, robocizny, materiałów oraz ponownego zamontowania i uruchomienia.
3. Jeżeli sprzedawca, który otrzymał od kupującego żądanie określone w ust. 1, nie ustosunkował się do tego żądania w terminie 14 dni, uważa się, że uznał je za uzasadnione.
4. Jeżeli kupujący, z przyczyn określonych w ust. 1, nie może żądać naprawy ani wymiany albo jeżeli sprzedawca nie zdoła uczynić zadość takiemu żądaniu w odpowiednim czasie lub gdy naprawa albo wymiana narażałaby kupującego na znaczne niedogodności, ma on prawo domagać się stosownego obniżenia ceny albo odstąpić od umowy; od umowy nie może odstąpić, gdy niezgodność towaru konsumpcyjnego z umową jest nieistotna. Przy określaniu odpowiedniego czasu naprawy lub wymiany uwzględnia się rodzaj towaru i cel jego nabycia.

Dla porównania art. 560 k.c., który tu nie ma zastosowania:

§ 1. Jeżeli rzecz sprzedana ma wady, kupujący może od umowy odstąpić albo żądać obniżenia ceny. Jednakże kupujący nie może od umowy odstąpić, jeżeli sprzedawca niezwłocznie wymieni rzecz wadliwą na rzecz wolną od wad albo niezwłocznie wady usunie. Ograniczenie to nie ma zastosowania, jeżeli rzecz była już wymieniona przez sprzedawcę lub naprawiana, chyba że wady są nieistotne.
§ 2. Jeżeli kupujący odstępuje od umowy z powodu wady rzeczy sprzedanej, strony powinny sobie nawzajem zwrócić otrzymane świadczenia według przepisów o odstąpieniu od umowy wzajemnej.
§ 3. Jeżeli kupujący żąda obniżenia ceny z powodu wady rzeczy sprzedanej, obniżenie powinno nastąpić w takim stosunku, w jakim wartość rzeczy wolnej od wad pozostaje do jej wartości obliczonej z uwzględnieniem istniejących wad.
§ 4. Jeżeli sprzedawca dokonał wymiany, powinien pokryć także związane z tym koszty, jakie poniósł kupujący.

[KukiOktopus]

Może odstąpić ale po spełnieniu warunków wskazanych w ustawie [...]

To miło z Twojej strony, że przekopiowałeś jeden do jeden stosowne, ale i zarazem obszerne przepisy. Niemniej - jak łatwo zauważyć - moje krótkie i, zdawało by się, jasno sformułowane pytanie nie dotyczyło prawa odstąpienia od umowy, jak napisałeś na wstępie swojej odpowiedzi, ale prawa konsumenta do zwrócenia się do sprzedawcy o obniżenie ceny wadliwego towaru:

Czyli, Twoim zdaniem, katalog tych "innych uprawnień" kupującego w sprzedaży konsumenckiej nie zawiera prawa do żądania przez niego obniżenia ceny wadliwego produktu?

Dlatego pozwolę sobie zapytać raz jeszcze:

Czy twierdzisz, że konsument nie ma prawa zwrócić się do sprzedawcy o obniżenie ceny, w przypadku, gdy zakupiony przez niego towar jest wadliwy?

Nadto, i tym razem jasno, wyraziłeś pogląd, iż art. 560 k.c. nie może zostać zastosowany w sprzedaży konsumenckiej:

Dla porównania art. 560 k.c., który tu nie ma zastosowania:

W zw. z tym należy zauważyć, Twoje twierdzenie zacytowane powyżej implikuje, że również w tej sprzedaży nie ma zastosowania art. 453 k.c. Moje drugie pytanie jest zatem następujące:

Na jakiej podstawie opierasz swoje twierdzenie, że art. 453 k.c. nie ma zastosowania w sprzedaży konsumenckiej?

[wilk]

To miło z Twojej strony, że przekopiowałeś jeden do jeden stosowne, ale i zarazem obszerne przepisy. Niemniej - jak łatwo zauważyć - moje krótkie i, zdawało by się, jasno sformułowane pytanie nie dotyczyło prawa odstąpienia od umowy, jak napisałeś na wstępie swojej odpowiedzi, ale prawa konsumenta do zwrócenia się do sprzedawcy o obniżenie ceny wadliwego towaru:

Dlatego pozwolę sobie zapytać raz jeszcze:

Czy twierdzisz, że konsument nie ma prawa zwrócić się do sprzedawcy o obniżenie ceny, w przypadku, gdy zakupiony przez niego towar jest wadliwy?

Sorry, nie doczytałem uważnie. W każdym razie moja wypowiedź dotyczy również żądania obniżenia ceny, z tym że oczywiście uwagi odnośnie "istotności niezgodności towaru konsumpcyjnego" z umową nie mają zastosowania bo dotyczą tylko odstąpienia od umowy.


Czyli odpowiadając: Tak, kupujący może żądać obniżenia ceny po spełnieniu warunków wskazanych w ustawie. Odpowiedzialność za wady rzeczy sprzedanej, w tym art. 560 k.c. jest wyłączona. Twierdziłeś inaczej, a więc wprowadziłeś ludzi w błąd. Tak lepiej?

Nadto, i tym razem jasno, wyraziłeś pogląd, iż art. 560 k.c. nie może zostać zastosowany w sprzedaży konsumenckiej:
W zw. z tym należy zauważyć, Twoje twierdzenie zacytowane powyżej implikuje, że również w tej sprzedaży nie ma zastosowania art. 453 k.c. Moje drugie pytanie jest zatem następujące:

Na jakiej podstawie opierasz swoje twierdzenie, że art. 453 k.c. nie ma zastosowania w sprzedaży konsumenckiej?

Przepraszam, ale o czym Ty w ogóle piszesz? Skąd żeś wytrzasnął akurat art. 453 k.c. i dlaczego twierdzisz, że uważam że art. 453 k.c. nie ma zastosowania do sprzedaży konsumenckiej? Wskaż mi gdzie to napisałem.


Dobra rada - przeczytaj może najpierw ustawę o sprzedaży konsumenckiej, wystarczy art. 1 żeby wiedzieć które przepisy k.c. nie mają zastosowania do sprzedaży konsumenckiej.


Art. 453 reguluje tzw. świadczenie zamiast wykonania (datio in solutum) czyli jeden ze sposobów wykonania zobowiązania i nie ma nic wspólnego z niezgodnością towaru konsumpcyjnego z umową lub z rękojmią za wady fizyczne rzeczy. Zdanie drugie potwierdza jedynie, że gdy przedmiot świadczenia ma wady, dłużnik obowiązany jest do rękojmi według przepisów o rękojmi przy sprzedaży. Ale nie oznacza to, że sama instytucja świadczenia zamiast wykonania jest instytucja związaną z rękojmią lub niezgodnością towaru z umową.


Z mojej strony EOT. Nie mam ochoty ciągnąć tej rozmowy bo to zmierza do absurdu. Jeżeli uważasz że to co napisałeś jest zgodne z prawem to super. Będzie przez to więcej klientów dla mnie.

[KukiOktopus]

Pozwolisz, że rozpocznę od dwóch cytatów Twoich wypowiedzi:

Kuki, proszę Cię, nie wprowadzaj ludzi w błąd.

Z mojej strony EOT. Nie mam ochoty ciągnąć tej rozmowy bo to zmierza do absurdu. Jeżeli uważasz że to co napisałeś jest zgodne z prawem to super. Będzie przez to więcej klientów dla mnie.

Po udzieleniu przeze mnie porady jednemu forumowiczów, która co więcej mu pomogła w rozwiązaniu jego problemu, wyskoczyłeś ni stąd ni zowąd i zarzuciłeś mi publicznie i to w sposób autorytatywny, iż wprowadzam ludzi w błąd. Zatem jako miłośnik prawa zapewne zdajesz sobie sprawę z tego, iż powinieneś tego dowieść, w szczególności poprzez polemikę ze mną w temacie spornej materii, bowiem nie tylko wymaga tego kindersztuba, ale również art. 23 i 24 k.c.

Przepraszam, ale o czym Ty w ogóle piszesz? Skąd żeś wytrzasnął akurat art. 453 k.c. i dlaczego twierdzisz, że uważam że art. 453 k.c. nie ma zastosowania do sprzedaży konsumenckiej? Wskaż mi gdzie to napisałem.

Powołany przepis należy do przepisów ogólnych regulujących stosunki zobowiązaniowe, a więc i szczególny stosunek zobowiązaniowy, jakim jest stosunek sprzedaży. Na podstawie Twojej wypowiedzi zacytowanej powyżej, rozumiem, że jednak uznajesz, iż przepis ten ma zastosowanie w sprzedaży konsumenckiej. Jeśli tak, to mamy pewien problem, o którym za chwilę. Najpierw kolejny cytat Twojej wypowiedzi:

Art. 453 reguluje tzw. świadczenie zamiast wykonania (datio in solutum) czyli jeden ze sposobów wykonania zobowiązania i nie ma nic wspólnego z niezgodnością towaru konsumpcyjnego z umową lub z rękojmią za wady fizyczne rzeczy.
Zdanie drugie potwierdza jedynie, że gdy przedmiot świadczenia ma wady, dłużnik obowiązany jest do rękojmi według przepisów o rękojmi przy sprzedaży. Ale nie oznacza to, że sama instytucja świadczenia zamiast wykonania jest instytucja związaną z rękojmią lub niezgodnością towaru z umową.

Jeśli zatem w sprzedaży konsumenckiej dojdzie do skorzystania z datio in solutum i następnie okaże się, że przedmiot świadczony przez sprzedawcę ma wady, to - czy Twoim zdaniem - będzie można skorzystac z art. 560 k.c., czy też może uważasz, że nie?

[Itachi]

Podlinkuje mi ktoś warunki programu lojalnościowego/rabatowego w sklepie Gildii? Nie mogę nigdzie znaleźć informacji na ich stronie. Z góry dzięki za pomoc!

[vision2001]

Podlinkuje mi ktoś warunki programu lojalnościowego/rabatowego w sklepie Gildii? Nie mogę nigdzie znaleźć informacji na ich stronie. Z góry dzięki za pomoc!

Z googla umiesz skorzystać: rabat www.sklep.gildia.pl - pierwszy odnośnik.