trawa

Autor Wątek: Wielka Kolekcja Komiksów DC Comics - cz. 3  (Przeczytany 380115 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline kalbaro74

Odp: Wielka Kolekcja Komiksów DC Comics - cz. 3
« Odpowiedź #795 dnia: Marzec 31, 2017, 03:18:25 pm »
Ja tu widzę celowe działanie na szkodę Eaglemoss przez podmiot któremu zależy na niepowodzeniu WKKDC.
To przecież Eaglemoss kupuje albo już kupił licencję,a Egmont jedynie pomaga w opracowaniu tytułu.

Offline 8azyliszek

Odp: Wielka Kolekcja Komiksów DC Comics - cz. 3
« Odpowiedź #796 dnia: Marzec 31, 2017, 03:22:36 pm »
@UP
tak - tytuły są już dostępne w puli. Kwestia jest tylko w jakiej kolejności je wydawać, za ile i kto o tym decyduje. I mi tylko o to chodzi. Jacy ludzie za tym stoją i jakie motywy nimi decydują. Nie można wykluczyć, że Egmont ma głos w tym gronie.

Offline BlaskowitzPartTwo.rar

Odp: Wielka Kolekcja Komiksów DC Comics - cz. 3
« Odpowiedź #797 dnia: Marzec 31, 2017, 03:26:26 pm »
A ja uważam, że jak Eaglemoss nie ogarnie i kolejny tom specjalny będzie leżakował na półkach miesiącami, to i tak kiedyś ktoś wyda ten run w komplecie. Chyba, że tym razem cena będzie normalna. To byłby krok ku lepszemu.


@Bazyl
Jaka odmiana. W kilka godzin od komiksu, który raz na zawsze zmieni polski rynek wydawniczy po błąd podsunięty przez Egmont. A wystarczyłoby, że nie reagowałbyś orgazmistycznie na wszytko z kolekcją w tle.


Nie można wykluczyć, że Egmont ma głos w tym gronie.
Można. Na mocy brzytwy ockhama wykluczam te spiskowe teorie.

Offline 8azyliszek

Odp: Wielka Kolekcja Komiksów DC Comics - cz. 3
« Odpowiedź #798 dnia: Marzec 31, 2017, 03:30:19 pm »
Nawet wydanie BN jako pierwszej będzie dużym wydarzeniem w polskim komiksowie. Ale większym byłoby gdyby wydano jak pisałeś pierwszy tom SCW. Jeszcze raz przepraszam za swoją pomyłkę.

Offline OokamiG

Odp: Wielka Kolekcja Komiksów DC Comics - cz. 3
« Odpowiedź #799 dnia: Marzec 31, 2017, 03:44:08 pm »
Uważam że wina stoi tylko i wyłacznie po stronie Eglemoss, a konkretnie polskiego oddziału. Jakoś zagraniczne edycje tej kolekcji nie mają tego problemu i wydają wszytko po kolei. Może ta kolejność jest jakoś związana z niezapowiedzianmymi planami wydawniczymi Egmontu i się będą uzupełniać, chociaż sczerze w to wątpię.

Offline kalbaro74

Odp: Wielka Kolekcja Komiksów DC Comics - cz. 3
« Odpowiedź #800 dnia: Marzec 31, 2017, 03:44:41 pm »
Bazyliszku wydanie tego nie będzie żadnym wydarzeniem przy ilości wydawanych teraz tytułów na rynku.

Offline 8azyliszek

Odp: Wielka Kolekcja Komiksów DC Comics - cz. 3
« Odpowiedź #801 dnia: Marzec 31, 2017, 04:03:22 pm »
@UP
Będzie. Jak wszystkie inne kamienie milowe które pojawiły się w kolekcjach.

Pytanie. Dlaczego gdy na profilu Kolekcji Eaglemoss napisałem pytanie dlaczego Blackest Night jest pierwsze, a nie Sinestro Corps War, to Tomasz Sidorkiewicz skomentował to tak:

Tomasz SidorkiewiczBazyliszku, nie masz pojęcia o chronologii tego cyklu.

Co on miał na myśli? To co powinno być pierwsze?

Offline pitt

Odp: Wielka Kolekcja Komiksów DC Comics - cz. 3
« Odpowiedź #802 dnia: Marzec 31, 2017, 04:14:18 pm »
Tyle, że Sinestro Corps War JEST przed Blackest Night.

Offline BlaskowitzPartTwo.rar

Odp: Wielka Kolekcja Komiksów DC Comics - cz. 3
« Odpowiedź #803 dnia: Marzec 31, 2017, 04:54:51 pm »
I nie jest żadnym pierwszym tomem. :p


A z tymi kamieniami milowymi to daj Pan spokój...

Offline buczanova

Odp: Wielka Kolekcja Komiksów DC Comics - cz. 3
« Odpowiedź #804 dnia: Marzec 31, 2017, 05:07:06 pm »
Piszą Ci ludzie, że SCW jest przed BL a Ty zakręcony.... niech ktoś go zbanuje.  :roll:
"You know, most great indie things you love will eventually go mainstream, but that's no reason to quit loving them."

Offline Vekk92

Odp: Wielka Kolekcja Komiksów DC Comics - cz. 3
« Odpowiedź #805 dnia: Marzec 31, 2017, 06:08:45 pm »
(...)
Co on miał na myśli? To co powinno być pierwsze?


Tak Ci podpowiem że z GL to SCW się zaczyna w Green Lantern Vol 4 #21, dalej raczej już sobie poradzisz ;)

Offline 8azyliszek

Odp: Wielka Kolekcja Komiksów DC Comics - cz. 3
« Odpowiedź #806 dnia: Kwiecień 01, 2017, 07:16:35 pm »
Kurczę ci tłumacze, korektorzy i redaktorzy to w JLA walą ciągle Brusie i Brusie. Ale jak w krótkim biosie Marka Waida na 5 stronie trzeba użyć dopełniacza to nie - oni zastosują mianownik i wychodzi takie coś: "do której wprowadził nową postać - Impuls."

Jak mnie ten Egmont wkurza!!! Jakie to zło jest i jakich dyletantów zatrudnia do opracowywania WKKDC. Nie potrafią nawet dobrze przełożyć sześciozdaniowego akapitu! A w poprzednim numerze na wstępie też walnęli byka.

No i wykrakałem z tym chwaleniem druku Eaglemoss. W saloniku Kolportera który miałem po drodze został ostatni egzemplarz JLA cz.2. Musiałem go wziąć i on ma niestety lekko wychodzącą przednią okładkę na panoramę oraz są te słynne zagięcia stron o których ktoś tu pisał - w lewym górnym rogu przez kilkanaście kartek.

Oooo - w tym komiksie pojawia się Animal Man, a mkolek81 go nie kupił.
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 01, 2017, 10:07:35 pm wysłana przez 8azyliszek »

Offline Garf

Odp: Wielka Kolekcja Komiksów DC Comics - cz. 3
« Odpowiedź #807 dnia: Kwiecień 02, 2017, 01:00:42 pm »
Kurczę ci tłumacze, korektorzy i redaktorzy to w JLA walą ciągle Brusie i Brusie.

"Brusie" to poprawna forma. Jeżeli ostatnia głoska tematu zmienia się w odmianie (tak jak tu /s/ na /s'/, czyli miękkie s), nie używamy apostrofu. Na tej samej zasadzie piszemy np. "Jakiem" a nie "Jake'iem".

Ale jak w krótkim biosie Marka Waida na 5 stronie trzeba użyć dopełniacza to nie - oni zastosują mianownik i wychodzi takie coś: "do której wprowadził nową postać - Impuls.

W tym przypadku nie trzeba było użyć dopełniacza (kogo? czego?), tylko biernika (kogo? co?): "wprowadził nową postać [kogo? co?] - Impulsa [albo Impulse'a].

Właśnie biernik może być źródłem nieporozumienia: biernik od słowa "impuls" brzmi tak samo jak mianownik. Możliwe, że korektor (albo autokorektor) nie skojarzył, że chodzi tu o żywą osobę, i wstawił słownikową formę.

http://garfield.com/ -  codziennie świeży Garfield!

Przypuszczalny skład kolekcji "Star Wars" od De Agostini i opisy tomów:
Część pierwsza (tomy 1-31): http://www.forum.gildia.pl/index.php/topic,9912.msg1417973.html#msg1417973
Część druga (tomy 32-46): http://www.forum.gildia.pl/index.php/topic,9912.msg1418058.html#msg1418058
Część trzecia (tomy 47-70): http://www.forum.gildia.pl/index.php/topic,9912.msg1418124.html#msg1418124

A Kamala Khan to Ms Marvel, a nie Miss Marvel, do jasnej ciasnej!

Offline 8azyliszek

Odp: Wielka Kolekcja Komiksów DC Comics - cz. 3
« Odpowiedź #808 dnia: Kwiecień 02, 2017, 04:16:52 pm »
Jaki "s" na końcu, skoro pisze się Bruce bo to angielskie imię jest. I powinno być w dymkach "Bruce!" a nie "Brusie!" TM Semic nigdy takiego spolszczenia nie używał.

Ale przynajmniej we właściwym tekście nie było rażących błędów jak w 1 tomie. Ale oczywiście analizy dymek po dymku robić mi się nie chce. Zobaczymy co będzie w tomie z HQ.

Offline Garf

Odp: Wielka Kolekcja Komiksów DC Comics - cz. 3
« Odpowiedź #809 dnia: Kwiecień 02, 2017, 05:34:08 pm »
Jaki "s" na końcu, skoro pisze się Bruce bo to angielskie imię jest. I powinno być w dymkach "Bruce!" a nie "Brusie!" TM Semic nigdy takiego spolszczenia nie używał.

Głoska /s/, czyli dźwięk, nie litera "s", czyli znak graficzny. Mówię o wymowie. Z całym szacunkiem dla TM-Semica, w kwestiach gramatyczno-ortograficznych nie polegałbym na nich za bardzo. Prawidłowa odmiana imienia "Bruce" w języku polskim wygląda tak (w ukośnikach wymowa):

M. kto? co? Bruce /brus/
D. kogo? czego? Bruce'a /brus-a/
C. komu? czemu? Bruce'owi /brus-owi/
B. kogo? co? Bruce'a /brus-a/
N. kim? czym? Bruce'em /brus-em/
Msc. o kim? o czym? Brusie /brus'-e/ - zmiana ostatniej głoski w temacie z /s/ na /s'/ usuwa apostrof
W. Brusie! /brus'-e/ - zmiana ostatniej głoski w temacie z /s/ na /s'/ usuwa apostrof

Potwierdza to  odpowiednie hasło w "Nowym słowniku poprawnej polszczyzny" PWN oraz zasady 244 i 245 pisowni polskiej i stosowne hasło z "Wielkiego słownika ortograficznego" PWN (zasady i hasło ze słownika ortograficznego odnoszą się do obcych nazwisk, ale można je w tym wypadku przez analogię zastosować także do imion).

Jeśli chodzi o wołacz, to zgadzam się, że w niektórych kontekstach może on dziś brzmieć sztywno, ale daleki jestem od rugowania go z języka polskiego; to bardzo użyteczny przypadek. Oczywiście, w ogniu walki bądź w bezpośrednim zagrożeniu przyjaciel krzyknie do Wayne'a "Bruce!", bo to krótsze i płynniejsze. Jednak w  chwili uroczystej taki przykładowy dalekowschodni sensei zabrzmi naturalniej, zwracając się do ucznia: "przeszedłeś daleką drogę, młody Brusie" (zamiast "młody Bruce", który może mylić się z mianownikiem).

Poza tym, nawet jeśli bezceremonialnie wywalimy wołacze, to przecież zostaje mianownik miejscownik "o Brusie". Jestem zdecydowanie przeciwko takiemu dziwacznemu brzmieniu hipotetycznej rozmowy Clarka Kenta i Diany Prince:

"On ostatnio zachowuje się coraz dziwniej."
"O kim mówisz?"
"O Bruce".

No bez żartów.  :roll: Jeśli "o Brusie" się komuś nie podoba z wyglądu, to bardzo mi przykro, ale to niestety jest poprawna forma. Równie dobrze można byłoby przemawiać za formą "ksiąrzka", argumentując, że "rz" wygląda tu ładniej niż "ż".
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 09, 2017, 01:42:41 pm wysłana przez Garf »
http://garfield.com/ -  codziennie świeży Garfield!

Przypuszczalny skład kolekcji "Star Wars" od De Agostini i opisy tomów:
Część pierwsza (tomy 1-31): http://www.forum.gildia.pl/index.php/topic,9912.msg1417973.html#msg1417973
Część druga (tomy 32-46): http://www.forum.gildia.pl/index.php/topic,9912.msg1418058.html#msg1418058
Część trzecia (tomy 47-70): http://www.forum.gildia.pl/index.php/topic,9912.msg1418124.html#msg1418124

A Kamala Khan to Ms Marvel, a nie Miss Marvel, do jasnej ciasnej!