WILKI 2000 nowy codex

[Eman]

Heyka !!!

Notabene dlatego jestem zwolennikiem tezy, że one psychic power per army a nie kombinacje. I w poważaniu mam językowe analizy

Analiza jezykowa mowi dokladnie to samo 
Cze !!!

[Iron Jaro]

Jak dla mnie nie ma problemu zawsze mozna cos innego wziasc.
Mozliwosci jest naprawde sporo.

A co do:

The OR is a clear separator that psychic powers are checked for separately from wargear (otherwise it would have been written 'and'). The question then is whether the word 'combination' applies to both.

Four ways this sentence could have been written:

* nor may they bear the same psychic powers or wargear combination

This is the way it is written. Psychic powers is plural, combination is not (therefore limiting it's scope to one article), but the word is used explicitly with wargear. Therefore it parses as: (psychic powers) OR (wargear combination).

Result: no two characters may have any common psychic powers, nor may they have the same wargear combination.

* nor may they bear the same psychic power combination or wargear combination

Separately specifying combination for each set. Parses as: (psychic power combination) or (wargear combination).

Result: no two characters may have the same exact set of psychic powers (but overlaps allowed), nor may they have the exact same set of wargear.

* nor may they bear the same psychic powers or wargear combinations

Plural on the combinations. Parses as : ((psychic powers) or (wargear)) combinations

Result: same as previous (duplicates allowed)

* nor may they bear the same psychic power or wargear combinations

Plural on the combinations, no plural on psychic powers. Parses as : ((psychic power) or (wargear)) combinations. The plural combinations and non plural 'psychic power' are at odds.

Result: same as first (no overlap of powers).

Ten tekst zupełnie mnie nie przekonuje. Takie zabawy słowem nie specjalnie maja sens, bo można absolutnie wszystko udowodnić. Przypomnijcie sobie lekcje polskiego i anlize wiersza w mysl zasady "co autor mial na mysli". Nie wiem jak u was ale u nas zawsze mielismy niezly ubaw z tych zajęć.

Pamiętam ze jak dzięki tratom dredki można było wepchnąć do HS tez przez chwile był szum ze wtedy nie mogą byc w elitach. Ucichło bo dredki sa cienkie jak barszcz i nie bylo silnego lobby lingwistow. Wyszedl FAQ i wyprostowal.

Teraz moc jest bardzo silna i lobby rowniez jest silne.

poczekamy na FAQ

[Eman]

Heyka !!!
Jaro - zapis jest niejasny, i to nie tylko dla nas - dla graczy "angielskojezycznych" rowniez. Na czyms musisz oprzec interpretacje - skoro wolisz to zrobic na podstawie wlasnego "widzimisie", to Twoja wola. Ja jednak wole postarac sie znalezc jakies wytlumaczenie dla takiej, a nie innej interpretacji.
Cze !!!

[Raca]

Jaro ale jak poczytasz cala dyskusje na Bolsie to ten tekst powstal wlasnie w celu obalenia wykretnych analiz form w tekscie na korzysc graczy wilkow
Bo bezposrednio to tam wystepuje takie slowko "or" odzielajace psychic powery od kombinacji wargearu - ale to nie dla wszystkich bylo jasne i tam dzialalo znowu silne lobby wilkow ze kombinacja odnosi sie tez do psychiic powerow
No trzeba czekac na FAQ a narazie decyzje sedziow bo inaczej to sie grac tym codexem nie da chyba jak kazdy ma inne zdanie

[sokles]

Heyka !!!Analiza jezykowa mowi dokladnie to samo 
Cze !!!

Nie chciało mi sie jej czytać To dobrze mówi

Ja jak czytałem ten zapis to od razu doszedłem do wniosku że one szmoc per army ale wargear można mięc ten sam o ile nie będzie identyczny zestaw, ale jak widać niektorzy muszą co inengo wyczytac

[Iron Jaro]

No trzeba czekac na FAQ a narazie decyzje sedziow bo inaczej to sie grac tym codexem nie da chyba jak kazdy ma inne zdanie

Ale ja sie calkowice zgadzam z tym ze trzeba czekac na FAQ i grac wedlug PKZ.

Po prostu dla mnie ta zabawa w słowotwórstwo naprawdę do niczego nie prowadzi. Zdanie zostało zapisane jak zostało zapisane. Jest niejasne i tyle (choć mi wydawało sie zupełnie jasne).

Na czyms musisz oprzec interpretacje - skoro wolisz to zrobić na podstawie własnego "widzimisie", to Twoja wola.

Widzimisię jakiegoś Amerykanina literata-amatora moim zdaniem nie jest żadnym punktem do oparcia interpretacji. Jesli juz szukamy czyjegoś widzimisię to powinniśmy zapytać autorów.

Zbierzcie sie na LS w gromadkę mądrych głów. Zróbcie ankietę i PKZta i grajmy tak az wyjdzie FAQ

[Wołek]

Miękkie Faje będą brać więcej paszcz niż 1 
Armia musi dowodzić Wolf lord a nie jakiś dziadyga z pałką 
Żeby grac wilkami trzeba rozróżniać wilcze od nie wilczego (wiem moja rozpa z dmp nie była wilcza) 
Grajcie swoimi armiami a nie się wpychacie nam do Fanga teraz 

[afruniu]

rzekł Wołek!
fakt, moja rozpiska na DMP była bardziej wilcza od Twojej
Jaro, może poczekajmy chociaż do daty premiery z tymi wszystkimi ustaleniami, choćby dla zachowania pozorów
wierzę, że PK da radę, bo ponoć świadom niedociągnięć jest, i FAQ szybko wyjdzie.
niech go Yedli podpyta, jak im tam prace nad tym idą, i kiedy można się spodziewać, bo moze nie trzeba będzie w tej sprawie języka strzępić, i na to gorąco liczę.
narka

[ederus]

Lord motor młot tarcza runic armour bajka o misiu
Runek paszcza i huragan

7 GH melta WG termoska fist pod
7 GH melta WG termoska fist pod
7 GH melta WG termoska fist pod
5 GH WG termoska cyclon fist

5 LF 2 miski 2 bolce WG
Pred 2 laski AC
Pred 2 laski AC
1485

Wilki mają minmaxy

[Tomkow]

Mnie tylko ciekawi dlaczego interpretacja językowa jest dobra dla paszczy, ale już nie dla thunderwolfa, gdzie językowo nie mamy standardowego w takich sytuacjach characteristic a zupełnie nowego profile  ;P

[Iron Jaro]

Cos czuje ze ten codex wywola sporo niezdrowych emocji

[Wosho]

Grajcie swoimi armiami a nie się wpychacie nam do Fanga teraz 

I właśne dlatego nie chcę nowego dexu Inkwizycji, bo jeszcze zrobią go za mocny i nagle się wszyscy rzucą.
A tak grają tylko nieliczni.

[afruniu]

Mnie tylko ciekawi dlaczego interpretacja językowa jest dobra dla paszczy, ale już nie dla thunderwolfa, gdzie językowo nie mamy standardowego w takich sytuacjach characteristic a zupełnie nowego profile  ;P

właśnie zastanawiam się, jak to należy odebrać...?
narka

[Eman]

Heyka !!!

Mnie tylko ciekawi dlaczego interpretacja językowa jest dobra dla paszczy, ale już nie dla thunderwolfa, gdzie językowo nie mamy standardowego w takich sytuacjach characteristic a zupełnie nowego profile  ;P

Kazdy Wargear, ktory modyfikuje statsy wzgledem Instant Death - ma to wyraznie zaznaczone - patrz chocby Necronska Deska. Tutaj takiego zapisu nie widze ...
Cze !!!

[Iron Jaro]

Poszperałem trochę po podręcznikach:
Rulebook:

Bikes are large, solid constructions, and are often fitted
with protective armour and shields to deflect and
absorb incoming fire. Bike riders benefit from the
protection offered by their bike, which increases their
Toughness characteristic by 1. Note that this increase
does not affect the model’s Toughness for the purposes
of instant death

Some models can gain improvements to their
Toughness by using wargear items like bikes, Chaos
Marks, etc. When it comes to instant death, such
bonuses do not count (ie, riding a bike won’t save you
from being obliterated by a lascannon blast!). In these
cases two values will be shown for the Toughness
characteristic of the model, one of which is in brackets.
Use the lowest value for working out instant death.

Nekroni:

He moves as if mounted on a jetbike and gets +1toughness. As a result he can't be inststtly kiled by wepon with s10

Chaos nurgle:

Models with the mark of nurgle gain +1 Toughness. Like the bonus from bike this mark dos not affect... instsnt deth

Wilki:

Thunderwolf Mounth has the unit type cavalry, adds +1...to profile.

Tak sie zastanawiam. Bo na moje wygląda to trochę tak ze potrzebny jest specjalny zapis ze cos nie chroni przed instantami bardziej niz ze chroni...
No chyba ze cechy sa podane w nawiasie obok glownej cechy...

Tak zeby wepchnąć trochę piasku w sprawnie działając tryby