Nie wiem skąd taka interpretacja, w cytowanym przeze mnie artykule nie ma ani słowa o nośniku czy sposobie zapisu, a tym samym o oryginalności egzemplarza. Natomiast artykuł cytowany przez ciebie mówi o rozpowszechnianiu, więc nijak się ma do dozwolonego uzytku osobistego
Atr. 23 mowi o korzystaniu z utworu a nie o jego kopiowaniu, zas art. 17 przyznaje wylaczne prawo do rozporządzania nim na wszystkich polach eksploatacji oraz do wynagrodzenia za korzystanie z utworu, a "pola eksploatacji" w art. 50 to min. "utrwalanie i zwielokrotnianie utworu - wytwarzanie określoną techniką egzemplarzy utworu, w tym techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową,
w zakresie obrotu oryginałem albo egzemplarzami, na których utwór utrwalono - wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy."
Cala reszta to kwestia interpretacji.
Zauwaz, ze art. 17 nie stwarza mozliwosci kopiowania a jedynie (W DOMYSLE) ja dopuszcza, jednak jedynie w granicach nie godzacych w interesy tworcy.
Czyli teoretycznie mozesz zrobic sobie kopie na uzytek osobisty, ale autor moze isc do sadu i jesli udowodni, ze te "kopie na uzytek osobisty" godza w jego interes to wygrywa.
Kazdy przypadek "dozwolonego uzytku osobistego" jest rozpatrywany osobno i nie istnieje uniwersalna wykladnia na to co jest a co nie jest w takim uzytku dozwolone.