Steorn

[Neratin]

Sądzę, że można.

Sądzę, że nie Na stronie wikipedii pod hasłem Steorn jest wyjasnienie tego problemu, moim zdaniem całkowicie sensowne. A co do linka jaki podałeś, gdzie jest opdowiedź na ten problem? Nie chce mi się czytać całego artykułu dla jednego zdania Poza tym, wygląda na to, że sposób działania tego MEG jest opisany - nie chciało mi się zagłębiać w opis.

Chodzi o to, że we wniosku patentowym opisana jest konstrukcja MEG, a nie sposób jego działania. Nie widzę więc przeszkód, by Steorn nie mógł zrobić tego samego.

[pretorianstalker]

Steorn acknowledges that its claimed technology appears to violate the principle of conservation of energy, a fundamental law of physics which forms the basis of the first law of thermodynamics. Steorn's claimed invention therefore appears to be a perpetual motion machine of the first kind. Given the long history of hoaxes involving such perpetual motion devices, claims of this sort have hitherto been met with considerable scepticism from the scientific community.

For this reason, major patent offices such as the U.S. Patent Office, European Patent Office and the UK Patent Office have a policy of not issuing patents for perpetual motion devices unless provided with a working model.[22][23][24][25] Steorn has stated that, because of this patent office policy, it is not filing for a patent for the whole technology, but is filing patents for its components individually, none of which of themselves constitute a perpetual motion machine.[26] These patent applications remain confidential. Steorn has stated that the applications are "currently pre-PCT and will move to the PCT phase (and hence be available to the public) in the near future." [26] Under the Filings Chronology of the Patent Co-operation Treaty, an international patent application is placed in the public domain 18 months after the initial application.

Steorn has stated that its first patent application for a "Low Energy Magnetic Actuator"[27] is completely unrelated to the core technology.[12] [28]

[Neratin]

No ale jeszcze raz - czego to ma dowodzić, bo się zgubiłem?

Napisałeś:

Poza tym, nie jestem pewien czy można opatentować coś, czego zasada działania nie jest do końca znana.
"-Chciałbym opatentować to urządzenie.
-A co to jest?
-Nie wiem, ale się kręci :P

Więc podałem przykład patentu urządzenia, którego zasada działania nie jest do końca znana - a w każdym razie nie została opisana we wniosku patentowym. Czyli da się.

[pretorianstalker]

Chodzi o to, że Steron chce sprawdzić czy urządzenie działa tak jak im się wydaje, bo nikt nie chce opatentować perpetuum mobile. Patentują więc jakieś części, co do których nie ma zastrzeżeń, ale całości nie mogą. Jak ktoś więc wymyśli urządzenie o sprawności powyżej 100% i będzie wiedział jak wyjaśnić jego działanie, to może takie coś opatentować przed Steornem, mimo tego, że załóżmy ich pomysł był pierwszy

[Neratin]

Chodzi o to, że Steron chce sprawdzić czy urządzenie działa tak jak im się wydaje, bo nikt nie chce opatentować perpetuum mobile. Patentują więc jakieś części, co do których nie ma zastrzeżeń, ale całości nie mogą.

To, że nie mogą, to wersja Steorna. Historia MEG dowodzi, że _można_ opatentować perpetuum mobile.

Jak ktoś więc wymyśli urządzenie o sprawności powyżej 100% i będzie wiedział jak wyjaśnić jego działanie, to może takie coś opatentować przed Steornem, mimo tego, że załóżmy ich pomysł był pierwszy

Ale ponownie, przykład MEG pokazuje, że nie trzeba wyjaśniać działania takiego urządzenia by móc je opatentować.

[pretorianstalker]

Zaraz, zaraz - czy ja się już pogubiłem, czy już perpetuum mobile istnieje i jest opatentowane? (bo szczerze powiedziawszy, gdyby tak było, to świat nauki napewno by już huczał od dawna i słyszałbym o tym )
A to, że nie można tego opatentować to wcale nie wersja Steorna, bo nie sądzę, żeby to oni sami pisali o sobie takie rzeczy jak w wikipedii podano

[Neratin]

Zaraz, zaraz - czy ja się już pogubiłem, czy już perpetuum mobile istnieje i jest opatentowane? (bo szczerze powiedziawszy, gdyby tak było, to świat nauki napewno by już huczał od dawna i słyszałbym o tym )

Istnieje urządzenie, którego twórcy twierdzą, że zachowuje się jak perpetuum mobile, i urządzenie to zostało opatentowane. Ergo - nie ma przeszkód, by przy odpowiednim sformułowaniu wniosku dało się takie urządzenie opatentować. Niezależnie od tego, w jaki sposób działa, i czy faktycznie działa jak twierdzi wnioskodawca.

A to, że nie można tego opatentować to wcale nie wersja Steorna, bo nie sądzę, żeby to oni sami pisali o sobie takie rzeczy jak w wikipedii podano

Przecież nawet wikipedia mówi coś innego niż twierdzi Steorn:

For this reason, major patent offices such as the U.S. Patent Office, European Patent Office and the UK Patent Office have a policy of not issuing patents for perpetual motion devices unless provided with a working model.

A Steorn twierdzi, że w ogóle nie da się opatentować czegoś takiego:

Due to the fact that the US patent office does not allow patents with this claim we have filed a sequence of patents wich describe various aspects of the technology.

Przy czym przypadek MEG znów sugeruje, że niemożność opatentowania urządzenia Steorna to ściema.